A veces, la conducta de una persona es tan imprudente que se convierte en la base de una demanda o enjuiciamiento penal. Si una persona actúa con tal desprecio absoluto por la seguridad de los demás, y sabe (o debería saber) que sus acciones pueden causar daño a otra persona, puede ser responsable de las lesiones causadas por su imprudencia.

Existen cuatro teorías básicas de responsabilidades que, según el tipo de demanda, pueden hacer que el acusado sea responsable de las lesiones que cause.

1. Intento (también llamado voluntariedad) significa que la persona actuó con la intención de causar daño.
2. Imprudencia significa que la persona sabía (o debería haber sabido) que su acción podía causar daño.
3. Negligencia significa que la persona actuó en violación de un deber hacia otra persona, con el incumplimiento de ese deber causando daño a otra persona.
4. La responsabilidad estricta está reservada para ciertas situaciones específicas en las que alguien puede ser considerado responsable por los daños que causa sin importar su estado mental.

La imprudencia implica una conducta que no tiene la intención real de causar daño, pero es mayor que la simple negligencia. A diferencia de la negligencia, que ocurre cuando una persona sin saberlo se arriesga de lo que deberían haberse dado cuenta, la imprudencia significa arriesgarse a sabiendas.

Las leyes estatales prohíben muchos comportamientos imprudentes y consideran a los actores imprudentes como peligros sociales porque juegan con la seguridad de otras personas. Una persona que ha sido lesionada por un reclamo civil por imprudencia de otro puede recuperar una compensación por cualquier gasto médico resultante, pérdida de salario, rehabilitación, dolor y sufrimiento. Además, la imprudencia también puede permitir la recuperación de ciertas personas que generalmente son inmunes a la responsabilidad por simple negligencia, como los trabajadores del gobierno y los profesionales de la salud.